Открытое письмо жены Владимира Щербины Сусанны Щербины
В народе говорят, что от сумы и от тюрьмы не зарекайся. Каждый думает, что его минует сия горькая чаша. Меня беда не обошла стороной... Мой муж, Владимир Щербина, мэр Алушты, оказался задержанным по обвинению в превышении служебных полномочий и, якобы, за получение взятки, доказательств которому нет. Так можно обвинить любое должностное лицо, а тем более мэра города!
Мне непонятно, почему «за превышение служебных полномочий» бывшего подполковника Госбезопасности, никогда не привлекавшегося к суду, известного в Алуште своей принципиальностью и честностью, имеющего на своем иждивении трехлетнего сына и неработающую жену, необходимо было закрыть в СИЗО на два месяца. Даже Уполномоченный по правам человека Нина Карпачёва знает, что, цитирую: «одной из причин переполненности СИЗО является не взвешенный подход судей к избранию альтернативных мер пресечения и видов наказания». Зачем там держать моего мужа, явно не представляющего опасности для граждан? Он не маньяк, не убийца и не собирается никуда бежать от своей беззащитной семьи!
К сожалению, позиция Министра МВД Украины Луценко, объявившего через 20 минут после начала операции по задержанию, без решения суда, о том, что органами милиции задержаны крупные взяточники, является предвзятой. И разве министр МВД не превысил свои полномочия, объявив на всю Украину моего мужа взяточником без решения суда, нарушив презумпцию невиновности? Разве Министр МВД Луценко, призванный охранять законность, не нарушил законы Украины - Конституцию, Криминальный кодекс, наконец, Конвенцию о защите прав и основных свобод человека?
Мне непонятно, почему обыск в квартире, где находились две женщины и маленький ребенок, необходимо было проводить сотрудниками в черных масках, которые грубо оттолкнули меня, и испугали маленького ребенка. Мне непонятно, неужели те 600 долларов, которые у меня нашли, надо было искать в супе и сахаре? Неужели мои личные деньги можно было изъять, оставив семью без копейки?
Мне непонятно, почему моему мужу, заключенному в Киевское СИЗО, где на питание одного заключенного государством выделяется всего 3-4 гривны в день, отказывают в приеме посылок и чистой одежды?
Представьте мое состояние, когда я узнала, что: за десять месяцев 2007 года в двадцати СИЗО Украины ушли из жизни 96 заключенных. «Рекордсменом» трагического рейтинга стал Киевский СИЗО, где за последние два месяца произошло восемь летальных случаев. Причем большая часть заключенных, по словам правозащитников, погибает вследствие отсутствия элементарной медицинской помощи.
Проверив Киевское СИЗО, специалисты пришли к выводу, что в камерах нельзя содержать подследственных. С точки зрения международного права нахождение там приравнивается к психологической пытке. Кстати, это здание было построено еще в 1863 году и было рассчитано на 600 человек. Сегодня там находится более 2 800 человек. В 2007 году на содержание Киевского СИЗО государство выделило 12 млн грн., что составляет 69% от необходимой суммы. На медицину и того меньше — 33% от положенной суммы. По Украине в целом СИЗО профинансированы на 55,7%.
Почему для того, чтобы передать близким людям еду, нужно занимать очередь в Киевское СИЗО в 3-4 утра и стоять в ней по двое суток? При этом нет гарантии, что эту передачу получит задержанный. Неужели об этом не знает Уполномоченный по правам человека Нина Карпачёва? Кстати, она тоже из Алушты и знает моего мужа лично!
Я не вижу причин для закрытия моего мужа в следственном изоляторе, где он не может получить квалифицированную медицинскую помощь. Он страдает серьезным заболеванием сердца и другими хроническими болезнями, о чем свидетельствуют записи в его медицинской карте, переданные мною в суд. Хотя существует Перечень Министерства здравоохранения Украины о заболеваниях, которые являются основанием для освобождения даже осужденных от отбывания наказания. Кстати, некоторые заболевания мужа находятся в этом списке...
Меня волнует также опасность заболевания моего мужа туберкулезом. Ведь он находится в общей камере. Процент распространения среди заключенных, персонала и даже адвокатов, следователей заболеваемости туберкулезом в Киевском СИЗО, где находится мой муж, очень высок.
Я столкнулась с практикой двойных стандартов в государственном масштабе, когда в украинских законах пишется одно, а на самом деле исполняется другое. Когда те, кто должны соблюдать закон, сами его нарушают! Я не вижу другой причины травли моего мужа, кроме как психологического давления на него как на несговорчивого мэра...Ведь самое «сладкое» в Крыму - это земля в двух южнобережных городах: Алуште и Ялте... Он многим мешал...
Господин Министр МВД Луценко! Генеральный прокурор Украины! Уполномоченный по правам человека Карпачева! Прошу вас ответить на мои вопросы, поставленные в этом письме, в средствах массовой информации, в тех же, в которых его ошельмовали. Не сочтите за труд, ведь это ваша прямая обязанность перед людьми.
Сусанна Щербина
О карликах морали и ума
Время идёт. Но каких-либо изменений в «притянутом за уши» деле о главе Алуштинской администрации – нет. Уже более месяца мэр Алушты Владимир Щербина находится под стражей в Лукьяновском СИЗО г. Киева.
Апелляционную жалобу об изменении меры пресечения суд не удовлетворил, цинично посчитав, что это пребывание за решёткой не может навредить ни Владимиру Щербине, ни интересам города, ни интересам государства. Всё, оказывается, у этого «заказного суда» – для пользы дела… Кем, как, почему и для чего устраиваются такие «заказухи»? Что, в таком случае, может ожидать рядового гражданина, если чиновников такого ранга, запросто могут лишить «по заказу» какого-нибудь подонка самого дорогого для человека достояния – свободы? Можно ли при таком раскладе в Украине вообще рассчитывать на какой-нибудь порядок и защиту прав простых людей?
На эти вопросы, полагаю, может ответить комментарий к событию об аресте мэра г.Алушты В.Щербины, основанный на документальном материале, который подтверждает, что весь этот «цирк» – взятие В.Щербины под стражу, – никоим образом не вписывается в рамки закона и не отвечает элементарной человеческой логике.
Итак. В прошлом месяце корреспондент портала 24.UA, сообщал, что министр внутренних дел Украины Юрий Луценко говорил журналистам на брифинге в Симферополе, что Алуштинский мэр В.Щербина обвиняется «в превышении служебных полномочий и незаконном получении вознаграждения».
Это информационное шоу Луценко было рассчитано, безусловно, на простого обывателя, у которого подобная «показуха» должна была вызвать «бурю» негативных эмоций в отношении Щербины, и «океан» похвал и умиления относительно «чёткой и слаженной» работы «подручных» этого министра.
Поэтому получилось так, что Ю. Луценко, сам того не ведая, сознался, что арест мэра города Алушты Щербины – это месть определённых лиц за снос «Робинзона» и снятие Бориса Клинчука с занимаемой им должности.
Дело в том, что если должностное лицо, действительно, было бы уличено во взяточничестве, ему бы инкриминировалось незаконное получение взятки, связанное со злоупотреблением власти. Формулировка «о превышении служебных полномочий» в таких случаях, как заявил на всю страну Луценко, не выдерживает никакой критики. Поскольку теперь потенциальные взяточники могут быть озадачены вопросом, при какой именно сумме взятки считается, что чиновник не превысил своих служебных полномочий, а при какой сумме - превысил?
И, поскольку, вопрос о превышении служебных полномочий в отношении В. Щербины муссировался, как мы знаем, только в ракурсе его действий относительно сноса «Робинзона» и освобождения Б. Клинчука от занимаемой должности секретаря горсовета, следует заключить, что это быстро состряпанное «взяточничество» – политический заказ сторонников Б. Клинчука.
Второй аргумент, доказывающий, что это политическая расправа, и не более того, заключается в следующем. При поступлении информации о взяточничестве должна разрабатываться специальная операция по изобличению и обоснованному задержанию соучастников данного преступления. То есть должны были метиться специальными опознавательными знаками (либо краской) купюры, или переписываться их номера. Но этого сделано не было!
Третий аргумент.
Задержание лиц, подозреваемых во взяточничестве, считается обоснованным только в том случае, если подозреваемое лицо задерживается с поличным в момент передачи предмета взятки, а также непосредственно после передачи предмета взятки, либо когда имеются доказательства их причастности к факту взятки и по обстоятельствам, когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на лицо, которое непосредственно получило взятку. В случае с арестом Щербины, как вы помните, ни того, ни другого не было.
Четвёртый аргумент.
Все участники подобного преступления – взяткодатель, взяткополучатель и посредник – несут уголовную ответственность за содеянное, и поэтому обычно отказываются давать правдивые показания, создавая при этом своеобразную круговую поруку. Но в случае со Щербиной, как вы помните, некий сотрудник фирмы «Игросервис» Паничев, якобы, сам взял, да и «настучал» (на себя!) о данной им (!) взятке, а к уголовной ответственности, как ни странно, привлечён не был.
В этой связи вывод напрашивается сам собой – сотрудник «Игросервиса» Паничев, похоже, милицейская «шестёрка», которая «сделала» то, что «ей» сказали. Поэтому и не было никакой круговой поруки, и никакой ответственности – ни за клевету о вымогательстве, ни за дачу взятки, к которым мэр Алушты Щербины никакого отношения не имеет.
Пятый аргумент.
Честные сотрудники милиции и прокуратуры, которые выполняют свои обязанности не по заказу, при расследовании подобных преступлений учитывают, проверяют и перепроверяют все вышеперечисленные тонкости и без применения специализированной методики расследования взяточничества, без которой невозможно учесть, выделить и систематизировать те данные, которые впоследствии лягут в основу доказательств по делу, не обвиняют огульно человека во взяточничестве, и, тем более, не бросают его за решётку без имеющихся на то доказательств. Но в случае со Щербиной о честности, профессионализме и какой-либо предусмотрительности этих служб, организовавших арест мэра Алушты, даже и говорить не приходится…
Шестой аргумент (о «политической шестёрке»…).
Несказанно счастливая после ареста Щербины физиономия Клинчука, его совершенно бесстыжие, на мой взгляд, объяснения всем средствам массовой информации о, якобы, имеющемся факте получения мэром Алушты взятки, говорят о том, что «ноги» этого нашумевшего дела «растут» от Бориса Борисовича.
Василий Фоменко, главный редактор газеты "Свобода слова" (г. Алушта)
«Алуштинский вестник»
|
